måndag 23 juli 2012

SmartCloud

SmartCloud

Om du håller med titeln har du förmodligen redan vet vart jag ska med detta. Om du inte håller med, hoppas jag verkligen att ångra dig. Det verkar vara denna missuppfattning på marknaden som PaaS är beroende på förekomsten av IaaS. Vanligtvis ser vi "moln stack" diagram som ser ut ungefär så här
The cloud stack of SaaS-PaaS-IaaS
Jag har även utarbetat detta själv (och kommer fortsätta att göra det i samband med marknaden utbildning). Problemet är att det här diagrammet är avsedd att kommunicera en konceptuell "låg på marken" hierarki som beskriver ett moln enbart stack där alla lager är beroende enbart av andra moln lager. Det finns naturligtvis massor (vågar jag säga med en majoritet) av SaaS leverantörer som inte passar in i denna alls. Vissa har varken PaaS eller IaaS under dem, och några har bara IaaS under dem. Vissa SaaS leverantörer inte hade dessa alternativ till sitt förfogande när de byggde sina SaaS erbjudanden. Om de från och med idag, skulle jag uppmuntra dem att använda en PaaS skikt av ett antal skäl. PaaS är inte annorlunda i att man kunde byggas utan att vara beroende IaaS. Den skillnaden mellan PaaS och SaaS är dock att jag inte vill uppmuntra någon att bygga en PaaS som uttryckligen är beroende av en IaaS lager.
PaaS typiskt inbyggd i en av två sätt:
  1. Med infrastruktur multi-hyresrätt, där varje gäst ansökan isolerade från andra gästers program med virtuella maskiner. Varje ansökan får en egen OS-instanser, så PaaS är egentligen inte flera hyresgäster, utan istället förlitar sig på flera hyresrätt ett lager ner. I detta fall är PaaS en fin förpackning system och VM Template Manager med några klockor lastbalanserare och visselpipor.
  2. Med äkta PaaS flera hyresrätt, där PaaS förvaltar pooler av OS resurser och co-vanor program på skärva OS instanser. Detta uppnås normalt med något sånt här processnivå isolerade på ett säkert sätt segregera olika inredda applikationer från varandra. I denna modell finns det ingen inneboende funktionellt beroende på virtualisering (IaaS eller på annat sätt) eftersom PaaS gör några komplex benet arbete att göra sitt eget högre täthet multi-hyresrätt.
I arkitekturen 1, finns det en absolut beroende av antingen en IaaS eller någon hypervisor teknik. Av olika skäl anser jag inte detta är en optimal PaaS arkitektur. Arkitektur 2, som jag anser en riktig PaaS, gör arbete inuti OS snarare än utanför OS. Det ger flera hyresrätt med en mycket annorlunda teknik. Denna teknik kan skiktas på en pool av OS medel, fysisk eller virtuell. Inget om arkitektur 2 skapar en hård beroende på virtualisering och IaaS.
Om en PaaS är byggd med arkitektur 2 (som är vad vi har gjort med Apprenda PaaS ), bör den undvika att medvetet erkänna befintliga en hypervisor-teknik. I själva verket borde man anta att allt är en standard OS instans. Detta gör tre saker:
  • Det främjar genomförandet beteenden som hindrar PaaS från att låsas in i underliggande förväntningar
  • Den garanterar att PaaS leverantören skriver en lämplig systemarkitektur så att interaktion med en IaaS / hypervisor skikt kan bultas på som en optimering för att underlätta förvaltningen av PaaS. Till exempel, om jag driva PaaS och jag måste bestämmelsen mer kapacitet i farten, skulle det vara trevligt om PaaS kunde upptäcka det körs på EC2 och leker nya VM att ta med så PaaS kapacitet, eller göra samma sak om det körs i ett privat moln miljö ovanpå av virtuella maskiner på .
  • Tillåter en PaaS att sättas in i en reducerad komplexitet och lägre kostnad miljö där ingen virtualisering finns. Låt oss anta att 10 år från nu uppnår ett företag eller ett offentligt PaaS som till 100% penetration (alla nya program framöver endast på PaaS), varför hålla virtualisering runt? Apps bryr sig inte om virtualisering, och definitivt ger PaaS elasticitet och isolering från effekterna av den underliggande hårdvaran men ett nytt lager.
Slutresultatet är en mycket flexibel PaaS miljö som kan köras på vilken miljö som helst (på lokaler eller i molnet), och som fortfarande kan ge integrationen verktyg för att optimera installationer på miljöer där PaaS har den kunskap och förmåga att göra det.
Vid CloudExpo 2011 i Santa Clara, det var en expertpanel om PaaS som svarade en fråga från moderatorn som antydde IaaS / virtualisering måste finnas för att PaaS att existera. Jag väljer att ställa frågan om huruvida paneldeltagarna tyckte PaaS kräver att det finns virtualisering, och en av mina favorit Cloud evangelister, James Watters från CloudFoundry, hade ett bra svar, som jag kommer att citera här: "Nej, men dominerande principen vid planeringen tillämpar och virtualisering har tillräckligt med tröghet som det kommer att bli en intim del av PaaS ändå ". Detta betyder inte att PaaS är beroende IaaS / virtualisering ur ett genomförande synvinkel och PaaS leverantörer som har byggt en uttrycklig beroendet använder antingen virtualisering för multi-hyresrätt, eller onödigt knä-capping flexibilitet. För kundernas skull, lämna virtualisering ner ett lager, och sluta låta det bli en läckande abstraktion till vad som borde vara en renare systemarkitektur. Om du bygger PaaS utan beroende av virtualisering kan du införa så integrationer till IaaS lager som en optimering istället för ett krav. Ingen gillar inlåsning, särskilt i samband med en operativ skikt.
Som ett moln fanatiker och koncernchef för PaaS företagets Apprenda fokuserar Sinclair sina ansträngningar på att hjälpa att flytta både offentliga och privata PaaS i det sedvanliga företagets IT. Innan co-grundade Apprenda hade Sinclair befattningar inom Morgan Stanley, Eden Communications, och State University of New York (SUNY). Sinclair har en dubbel kandidatexamen i datavetenskap och matematik från Rensselaer Polytechnic Institute, där han tog examen Summa Cum Laude.
| 23 juli 2012 kl 2:41 pm | Tags: Depend , IaaS , Nope. , PaaS | Kategorier: Saas | URL: http://wp.me/p2umm8-sx

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar